Quand vous tapez Jean Pierre Girard dans Google, ce n’est presque jamais par curiosité “neutre”. Vous souhaitez surtout savoir si, derrière les démonstrations, il y a un truc solide… ou juste une mise en scène bien huilée.
Pourtant, si l’on s’en tient aux tests contrôlés et aux documents consultables, l’histoire est beaucoup moins magique que ce que la télévision des années 70-80 a pu vendre. Dans des protocoles cadrés (avec des chercheurs ainsi que des personnes capables de repérer les ficelles), les résultats ne suivent pas.
Un bon point de départ, c’est ce compte rendu publié dans Skeptical Inquirer où monsieur Girard échoue à produire un effet “paranormal” quand les conditions sont verrouillées : compte rendu en PDF ici.
Donc si vous êtes arrivé ici en tapant jean pierre girard avis ou jean pierre girard télékinésie, retenez déjà cela : il y a beaucoup de ressentis, et peu de preuves qui tiennent quand on ferme les portes à l’ambiguïté.
OK pour Girard. Mais la télékinésie, en vrai ?
Voilà ce que disent les données quand c’est bien testé.
Google mélange plusieurs Jean-Pierre Girard
Pour commencer, ça a l’air bête, mais cela parasite beaucoup de recherches.
Effectivement, il existe un homonyme élu politique (Isère, né en 1951) que vous pouvez voir sur la page officielle de la Région Auvergne-Rhône-Alpes.
Et puis il y a Jean-Pierre Girard “sujet psi” (celui à droite de l’image), celui dont on parle ici, associé au pliage de métal et aux controverses, listé sur la page Wikipédia dédiée.
Jean-Pierre Girard : qui est-ce, concrètement ?
Dans les sources publiques, Jean-Pierre Girard est surtout connu comme une figure médiatique française autour de démonstrations (pliage de barres, effets présentés comme “psychiques”). Avec une popularité construite à une époque où le “paranormal” passait très bien en divertissement. C’est ce qui est effectivement résumé sur Wikipédia.
Et puis il y a l’origine racontée par ce monsieur lui-même, il affirme avoir été « frappé par la foudre à l’âge de 7 ans », et hop… on a l’élément déclencheur ! Sur le plan du récit, ça marque directement les foules.
Sur le plan des preuves, c’est une autre chose bien plus compliquée. Beaucoup de personnes soi-disant dotées de super-pouvoirs disent très souvent avoir été frappées par la foudre, ou même par un autre événement, à l’âge de 7 ans…
Petite parenthèse “retour sur Terre” : un enfant de 7 ans frappé par la foudre, dans la vraie vie, ce n’est pas un scénario de super-héros.
C’est d’abord une urgence vitale qui peut causer un risque d’arrêt cardiaque, de perte de connaissance, de brûlures… et même quand la personne survit, il peut rester des séquelles neurologiques (transitoires ou permanentes).
Donc quand quelqu’un présente la foudre comme un “déclencheur” miraculeux, je tique instantanément. Pas parce que je veux casser le rêve, mais parce que les conséquences habituelles sont à l’opposé du mythe.
Source médicale : les lésions dues à la foudre décrites dans le Manuel MSD.
Bluffant ne veut pas dire prouvé (ni réel)
Je vais vous le dire exactement comme je le pense : une démonstration peut être bluffante et pourtant ne rien prouver du tout. Tout comme lorsque des magiciens ou des illusionnistes font des tours de magie en spectacle.
Je cite l’article de Wikipédia qui parle par lui-même :
Il a été démontré au moins dans une occurrence que les barreaux utilisés sont en fait tout à fait pliables.
Pour les sceptiques, ses « pouvoirs » sont simplement des tours d’illusionnisme. Cette hypothèse est renforcée par le fait qu’il a été inscrit dans un annuaire de magiciens en tant qu’amateur.
Ce qui change vraiment tout, c’est le cadre. Quand on veut vérifier sérieusement, on ferme toutes les portes aux zones floues :
- un objet fourni et contrôlé par un tiers,
- un aimant placé entre les doigts ou sous une table,
- un fil invisible à la caméra,
- une observation en continu (pas de moment hors champ),
- une vidéo sans coupure et sans « montage miracle »,
- et idéalement quelqu’un qui connaît les méthodes d’illusion.
Parce que oui… un effet « impossible » pour le public peut être un effet très classique quand on connaît bien les tours.
Tests contrôlés : là où ça coince fort
Le labo à Paris (TF1/chercheurs) : rien ne sort
Un épisode souvent cité est celui de tests en laboratoire à Paris, rapportés dans Skeptical Inquirer. Dans ce cadre, avec protocole ainsi qu’une observation sérieuse, Jean-Pierre Girard ne produit pas d’effet paranormal convaincant. Vous pouvez vous-même lire le document original que voici : PDF Skeptical Inquirer.
Quand le cadre est propre, les « pouvoirs » deviennent timides. C’est un schéma que l’on retrouve tout le temps dans ces histoires-là.
Même côté “pro-psi” : pas d’évidence en conditions contrôlées
Et ça, beaucoup l’oublient (ou font semblant de ne pas le voir). La Psi Encyclopedia (liée à la Society for Psychical Research) mentionne aussi que des chercheurs n’ont pas trouvé de preuve de pliage paranormal dans certains tests contrôlés : article “Metal Bending Research”.
Quand même les gens plutôt ouverts au sujet n’obtiennent rien de vraiment probant… ça devrait calmer un peu les certitudes.
Du spectacle à la méthode (télékinésie)
Envie de tester la télékinésie par vous-même ? Voici un exercice simple (Roue Psi) + les pièges qui fabriquent de faux “résultats”.
« Barres impossibles à tordre » parfois tordables…
Un autre point est vraiment très gênant. La page Wikipédia signale qu’au moins une fois, des barres présentées comme “impossibles à plier” se sont révélées pliables de manière ordinaire (c’est mentionné dans l’article Wikipédia sur Girard).
Et là, on touche un truc très simple. En pliage de métal, le matériau, l’alliage, l’épaisseur, les contraintes, une préparation préalable… ça change tout. Si vous ne maîtrisez pas ça, vous pouvez transformer un truc banal en “miracle” juste en jouant sur le contexte.
La condamnation de 1991 : un fait réel qui pèse sur la confiance
Oui, il y a un fait judiciaire. En décembre 1991, dans une affaire de publicité mensongère, Jean-Pierre Girard comparaît en compagnie de Guy Lux (producteur et un animateur de télévision) devant le tribunal correctionnel de Grasse. Il y est condamné à quatre mois de prison avec sursis, selon l’article du journal Le Monde.
Vous pouvez lire la source sur les archives ici : archives le Monde (12/12/1991).
Ce jugement ne “prouve” rien sur ses démonstrations. Mais plutôt sur la crédibilité globale, et ça, ça compte énormément. Quand quelqu’un vous demande d’avaler des affirmations énormes… vous avez le droit d’être exigeant.
Mon avis concernant Jean-Pierre Girard
Quand vous lisez des avis sur Jean-Pierre Girard en télékinésie, vous tombez souvent sur deux mondes. Et le problème, c’est qu’ils ne parlent pas exactement la même langue.
D’un côté, vous avez les retours « vécus » : stage marquant, ambiance, sensations, énergie, impression d’avoir touché quelque chose. Franchement, cela peut être sincère. Je ne doute pas que des gens ressortent convaincus… parce qu’ils ont ressenti un truc, et c’est déjà énorme pour eux.
D’un autre côté, il y a les gens qui posent des questions moins sexy, mille fois plus utiles :
- est-ce filmé en continu ?
- qui contrôle le matériel ?
- est-ce reproductible ?
- il y a t-il des trucages ?
Par exemple dans cette vidéo de Jean-Pierre Girard, seul lui manipule la barre en fer…
Et en 2026… je vais être franc, les réseaux sociaux ont rendu le « wow » trop facile. TikTok, shorts, montage au scalpel, moments « incroyables » sortis de leur contexte… si vous n’avez que 12 secondes de vidéo et deux commentaires enflammés, vous ne tenez rien.
Ajoutez à ça les outils d’IA. Aujourd’hui, entre ce qui est coupé, ralenti, recadré, amélioré, ou carrément reconstitué, c’est devenu compliqué de savoir ce qu’on voit vraiment. Je tiens à préciser que cela ne veut pas dire que tout est truqué. Ça veut dire qu’il faut arrêter de prendre une vidéo virale pour une preuve concrète.
Si vous gardez ceci en tête, vous pouvez lire n’importe quel avis de Jean-Pierre Girard sans vous faire embarquer par l’émotion du groupe… ni devenir cynique pour autant.
Un réflexe pour repérer les mises en scène
Vous voulez une grille facile, utilisable par tout le monde ? Gardez ça en tête :
- Qui fournit le matériel ? Si c’est la personne qui fait la démo, méfiance.
- Est-ce filmé en continu ? Sans coupure, sans “hors champ”.
- Qui observe ? Un scientifique seul ne suffit pas, il faut aussi quelqu’un qui connaît les techniques de scène.
- Est-ce reproductible à la demande ? Pas « quand l’énergie est bonne », mais quand on le demande, sous contrainte.
Et si vous voulez creuser vite, je vous invite à taper juste : Jean-Pierre Girard Skeptical Inquirer pdf (ça vous amène directement à des docs, pas à des montages).
Et Psytheos dans tout ça ?
Moi, je préfère mille fois une approche où vous avancez proprement, sans être dépendant d’un « show » impossible à auditer.
Si votre but, c’est de pratiquer sérieusement (sans vous disperser), vous pouvez commencer par une base simple et structurée, par exemple l’article : Télékinésie débutant : par où commencer ?.
Et quand vous voulez vous faire un programme clair, vous avez aussi les exercices et pratiques pour avancer étape par étape. Pas besoin d’y croire comme à une religion. Juste pratiquer, observer, corriger, recommencer.
Pour conclure à propos de Jean-Pierre Girard
Sur Jean-Pierre Girard, les documents disponibles et les tests cadrés racontent surtout une chose : quand les conditions deviennent sérieuses, l’effet disparaît. Et ça, pour moi, c’est le marqueur typique d’une démonstration qui dépend beaucoup trop du contexte.
J’ai rédigé cet article à partir de preuves telles que des études et des tests effectués en laboratoire. Je vous invite à consulter la documentation pour vous faire votre propre avis à propos de monsieur Jean-Pierre Girard sur la télékinésie.
FAQ sur Jean-Pierre Girard
Pourquoi les tests contrôlés échouent souvent ?
Parce que dès que l’on verrouille le matériel, la surveillance, la continuité vidéo et qu’on limite les zones grises… l’effet ne sort plus.
Que disent les sceptiques / illusionnistes ?
Que le public perçoit un résultat (“ça s’est plié”), mais que la cause peut être totalement ordinaire si le cadre permet substitution, préparation, angles, pression discrète, etc. Leur obsession, ce n’est pas de « se moquer », c’est d’enlever les portes de sortie.
Les avis en ligne sur Jean-Pierre Girard sont-ils fiables ?
Ils disent surtout si l’expérience a plu. Pas si le phénomène est démontré. Pour juger, cherchez plutôt des vidéos longues, des protocoles, des objets contrôlés.
Existe-t-il une source plutôt « ouverte au psi » qui admet l’absence de preuve contrôlée ?
Oui, la Psi Encyclopedia mentionne l’absence d’évidence dans certains tests.
Sources et Documents concernant cet article sur Jean-Pierre Girard
Publications & comptes rendus (tests / protocoles)
- Randi, James (1978) — “Tests and Investigations of Three Psychics” (section : “Exit Jean-Pierre Girard, ‘The World’s Greatest Psychic’”), The Skeptical Inquirer, numéro Spring/Summer 1978.
Archives de presse (faits datés)
- Le Monde — “Poursuivi pour publicité mensongère, Guy Lux est relaxé par le tribunal correctionnel de Grasse”, 12 décembre 1991 (tribunal correctionnel de Grasse).
Source spécialisée (parapsychologie / recherche sur pliage de métal)
- Duggan, Michael (Psi Encyclopedia / Society for Psychical Research) — “Metal-Bending Research” (article de synthèse).
Source médicale (français)
- Manuel MSD (Professionnels) — “Lésions dues à la foudre”.
Sources de contexte & vérifications
- Wikipédia (FR) — “Jean-Pierre Girard (sujet psi)” (repères biographiques, renvois et citations).
- Région Auvergne-Rhône-Alpes (site officiel) — fiche de l’élu Jean-Pierre Girard (homonyme), utilisée uniquement pour éviter les confusions.
